MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985768869 · doi:10.1139/b04-021

Evolutionary studies of ectomycorrhizal fungi: recent advances and future directions

2004· article· en· W1985768869 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas D. Bruns, Richard P. Shefferson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental Biology
Mots-clésInternal transcribed spacerPhylogenetic treeBiologyEvolutionary biologyPhylogeneticsHabitIdentification (biology)Mycorrhizal fungiEcologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three biggest advances in fungal molecular phylogenetics in the last few years have been (1) the huge expansion in data sets, (2) the development of nonribosomal loci for phylogenetic analysis, and (3) the use of increasingly sophisticated types of analyses. In addition, advances in parallel computing hold great promise for dramatic increases in speed of analysis. These changes have had, or will have, a direct impact on mycorrhizal ecology through the use of sequence-based identification and an indirect impact through the conclusions drawn from such studies. One problem in the field has been the accidental addition of erroneous sequences to the public databases through a variety of means, including polymerase change reaction contamination. We discuss several examples, suggest ways to identify errors, and argue the case for third-party annotations of sequences. Multiple studies have produced compelling evidence that the ectomycorrhizal habit has developed convergently in multiple lineages of fungi and plants. We reexamine the case for loss of the ectomycorrhizal habit in fungi and show that the results are model dependent.Key words: internal transcribed spacer (ITS) region, peroxidase genes, likelihood models, erroneous data, ectomycorrhizal habit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207