MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985774225 · doi:10.2202/1948-4690.1006

The Effect of Misspecifying Latent and Infectious Periods in Space-Time Epidemic Models

2010· article· en· W1985774225 sur OpenAlexaff
Babak Habibzadeh, Rob Deardon

Notice bibliographique

RevueStatistical Communications in Infectious Diseases · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chain Monte CarloBayesian probabilityBasic reproduction numberEconometricsStatisticsEpidemic modelComputer scienceEstimationApproximate Bayesian computationMathematicsInferenceArtificial intelligencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual level models (ILMs) are a class of models that can be applied to epidemic data to help in the understanding of the spatio-temporal dynamics of infectious diseases. Typically, these models are analyzed in a Bayesian framework using Markov chain Monte Carlo (MCMC) methodology. Here, we test the effect of misspecifying the latent and infectious period in such a model. We do this by simulating data from a simple spatial ILM, and then fitting various misspecified models to the simulated data. The fitted models serve as a basis for investigating the effect of the misspecification of latent and infectious periods on model parameter estimates, as well as estimates of the basic reproduction number.Additionally, we analyze how a given preventative control strategy, optimized via simulation from a fitted model with assumed latent and infectious periods, is affected by such misspecification. We observe bias in the estimation of model parameters as latent and infectious periods become more misspecified, as well as a significant deviation in estimates of the basic reproduction number from those observed under the true model. Where the misspecification results in a higher basic reproduction number estimate, we also find that a more stringent control policy is required to achieve a given policy goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Communications in Infectious DiseasesMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207