MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985780231 · doi:10.3141/2017-01

Sustainability in Transport

2007· article· en· W1985780231 sur OpenAlexaff
T May, Mary Crass

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMinistère des Transports
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainable transportTransport policyPublic transportTransportation planningBusinessPolitical scienceTransport engineeringEnvironmental planningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on a review prepared for the meeting of the European Conference of Ministers of Transport in May 2006. Four separate studies were considered: reducing CO 2 emissions from transport, accessibility for those with reduced mobility, implementation of sustainable urban travel policies, and road safety. The purpose of this paper is to draw together the common strands related to sustainable transport and to make recommendations for ministers and their advisers. In doing so, it concentrates on the barriers to achieving sustainability and the ways in which they might be overcome. The paper starts by considering definitions of sustainability and the underlying objectives that governments might pursue. It then considers the varying contexts within which these objectives might be pursued. It reviews the policy instruments that might be employed in achieving these objectives and reviews the barriers to their introduction. Finally, it offers a series of recommendations to governments on ways of overcoming those barriers. The issues raised are of concern to international policy makers. To focus discussion, the questions for ministers in the original version have been recast as issues that policy makers may wish to consider in their own contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207