Comparing soil biogeochemical processes in novel and natural boreal forest ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Emulating the variability that exists in the natural landscape prior to disturbance should be a goal of soil reconstruction and land reclamation efforts following resource extraction. Long-term ecosystem sustainability within reclaimed landscapes can only be achieved with the re-establishment of biogeochemical processes between reconstructed soils and plants. In this study, we assessed key soil biogeochemical attributes (nutrient availability, organic matter composition, and microbial communities) in reconstructed, novel, anthropogenic ecosystems, covering different reclamation treatments following open-cast mining for oil extraction. We compared the attributes to those present in a range of natural soils representative of mature boreal forest ecosystems in the same area of Northern Alberta. Soil nutrient availability was determined in situ with resin probes, organic matter composition was described with 13C nuclear magnetic resonance spectroscopy and soil microbial community structure was characterized using phospholipid fatty acid analysis. Significant differences among natural ecosystems were apparent in nutrient availability and seemed more related to the dominant tree cover than to soil type. When analyzed together, all natural forests differed significantly from the novel ecosystems, in particular with respect to soil organic matter composition. However, there was some overlap between the reconstructed soils and some of the natural ecosystems in nutrient availability and microbial communities, but not in organic matter characteristics. Hence, our results illustrate the importance of considering the range of natural landscape variability and including several soil biogeochemical attributes when comparing novel, anthropogenic ecosystems to the mature ecosystems that constitute ecological targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».