MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985797917 · doi:10.1242/jcs.064550

Differential roles of PtdIns(4,5)<i>P</i>2 and phosphorylation in moesin activation during<i>Drosophila</i>development

2010· article· en· W1985797917 sur OpenAlexafffund
Fernando Roch, Cédric Polesello, Chantal Roubinet, Marianne Martin, Christian Roy, Philippe Valenti, Sébastien Carreno, Paul Mangeat, François Payre

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyMoesinPhosphorylationCell biologyDrosophila (subgenus)EzrinDifferential (mechanical device)GeneticsCytoskeletonGeneCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ezrin, radixin and moesin (ERM) proteins regulate cell membrane architecture in several cellular contexts. Current models propose that ERM activation requires a PtdIns(4,5)P(2)-induced conformational change, followed by phosphorylation of a conserved threonine. However, how these inputs contribute in vivo to orchestrate ERM activation is poorly understood. We addressed this issue by evaluating the contribution of PtdIns(4,5)P(2) and phosphorylation to the regulation of moesin during Drosophila development. Unexpectedly, we found that a form of moesin that cannot be phosphorylated displayed significant activity and could substitute for the endogenous product during wing morphogenesis. By contrast, we also show that PtdIns(4,5)P(2) binding is essential for moesin recruitment to the membrane and for its subsequent phosphorylation. Our data indicate that PtdIns(4,5)P(2) acts as a dosing mechanism that locally regulates ERM membrane recruitment and activation, whereas cycles of phosphorylation and dephosphorylation further control their activity once they have reached the cell cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207