MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985799903 · doi:10.1177/1715163512473928

Ontario pharmacists concerned about the risks arising from approval of generic OxyContin

2013· article· en· W1985799903 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kathie Lynas

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontario pharmacists concerned about the risks arising from approval of generic OxyContin T he federal government's approval of generic versions of OxyContin is a matter of great concern to the Ontario Pharmacists' Association (OPA), which fears it will worsen the public health crisis related to narcotic abuse and misuse, and lead to a resurgence in pharmacy armed robberies and break-ins.Health Canada approved 6 generic versions of the drug on November 27, 2012 -just one day after the expiration of Purdue Pharma's patent for oxycodone, the active ingredient in OxyContin.All the provincial and territorial premiers, along with many health professionals, the Ontario Association of Chiefs of Police and the OPA, had urged the federal government to delay such authorization until a complete review of the risks could be undertaken.However, the federal minister of health, Leona Aglukkaq, said she is required by law not to withhold approval for a drug otherwise considered safe and effective for its intended use.To do so, she said, would undermine the integrity of Health Canada's scientific review process.That view is narrow and short-sighted, says Allan Malek, Senior Vice President, Professional Affairs, Drug Information & Continuing Education with the OPA."Prescription drugs can't be viewed as commodities; just because a patent expires doesn't mean we should give the go-ahead to generics."The OPA believes the review process should be overhauled to take a more holistic view, " he adds."There are social impacts from these kinds of drugs and that should be part of the consideration."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207