MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985800837 · doi:10.1002/gea.10081

Paleoecology and geochronology of glacial Lake Hind during the Pleistocene–Holocene transition: A context for Folsom surface finds on the Canadian Prairies

2003· article· en· W1985800837 sur OpenAlexaffabout
Matt Boyd, Garry L. Running, Karen G. Havholm

Notice bibliographique

RevueGeoarchaeology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolocenePaleoecologyPleistoceneGeologyContext (archaeology)Glacial periodPhysical geographyVegetation (pathology)GlacierClimate changeStructural basinWetlandHydrology (agriculture)EcologyGeographyPaleontologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stratigraphic and paleoecologic (palynomorph, macrobotanical) data obtained from a cutbank of the Souris River in southwestern Manitoba establish some fundamental parameters of Folsom land‐use in association with a proglacial lake on the Canadian Prairies. By dating the regression of glacial Lake Hind, we observed that recorded Folsom sites are restricted to areas of the Hind basin drained shortly before 10,400 yr B.P. This pattern may therefore record the interception of seasonal resources on recently‐drained proglacial lake surfaces. Based on paleovegetation reconstructions, we note that these surfaces were rapidly colonized by emergent and aquatic vegetation following regression, generating a viable resource base for Folsom hunter‐gatherers. However, low plant productivity and diversity may have greatly limited the extent to which this locale was exploited, in contrast to nonperiglacial regions on the Plains. We also suggest that wetland plant succession during the Pleistocene‐Holocene transition was due, at least locally, to climate‐forced fluctuations in groundwater levels. © 2003 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoarchaeologyMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207