MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985802190 · doi:10.4236/crcm.2014.35057

Paraneoplastic Leukemoid Reaction in a Patient with Urothelial Carcinoma: A Case Report

2014· article· en· W1985802190 sur OpenAlexaff
Aleksi Suo, Tahir Abbas

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Clinical Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeukemoid reactionMedicineCystoprostatectomyMalignancyCancerBladder cancerPathologyLymph nodeCystoscopyCarcinomaInternal medicineCystectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Leukemoid reactions in cancer are rare and associated with a poor prognosis. The mechanism driving paraneoplastic leukemoid reactions appears to be gain-of-function granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF) secretion by tumour cells. Case Presentation: A 57-year-old male smoker presented with a one-year history of painless frank hematuria and three kilograms weight loss. Cystoscopy revealed a high-grade urothelial carcinoma with sarcomatoid differentiation. The patient was treated by radical cystoprostatectomy, bilateral pelvic lymph node dissection and formation of an ileal conduit. In the absence of bone marrow infiltrations, recurrence of the urothelial carcinoma three months later was associated with a paraneoplastic leukemoid reaction with a white blood cell count peaking at 82.62 × 109/l. Unfortunately, his condition continued to deteriorate and he died shortly thereafter. Conclusion: Monitoring of white blood cell counts in paraneoplastic leukemoid reactions can be a useful indicator of response of the malignancy to chemotherapy or radiotherapy and an indication of relapse after treatment. Paraneoplastic leukemoid reactions are caused by G-CSF secretion by tumour cells and are associated with a poor prognosis. Whether G-CSF signaling plays a role in the aggressive nature of these cancers is currently unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Clinical MedicineMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207