MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985802425 · doi:10.1108/14691930410567068

Intellectual capital, social policy, economic development and the world evolution

2004· article· en· W1985802425 sur OpenAlexaboutno aff
Eduardo Tomé

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Capital · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionIntellectual capitalPoliticsInvestment (military)DemocratizationEconomicsGlobalizationCapital (architecture)Economic systemEconomic growthDevelopment economicsInternational tradePolitical scienceMarket economyDemocracyFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to study the relation between intellectual capital (IC) and economic development (ED). The analysis presented aims to have both theoretical and practical relevance. The main hypothesis assumed is that IC, although fundamental, is not sufficient to assure the existence of ED. Instead, argues that, for a developing country to become a modern economy some facts have to happen. Those facts are: a process of stable political democratisation; a process of economic stabilization; a process of economic and political integration; a process of investment in development tools, like physical capital and intellectual capital. Furthermore, it is shown that the process of investment in IC implies the development of active social policies, but it is difficult for a developing county to make those social policies by itself. In consequence, in the future, due to the need of economic and political stability, the growing globalisation and the lack of development resources (IC, infrastructures, etc.) in developing countries, some Economic and Political Unions (EPUs) may emerge, or consolidate. Those EPUs are the European Union, the American Union (around Canada and the USA), the Asian Union (centred in Japan), the African Union (based in South Africa), the Oceanic Union (beginning with Australia and New Zealand), and the Arab Union (mainly constituted by Middle East oil producers).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual CapitalMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207