MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985804950 · doi:10.1115/1.2353854

An Integrated Systematic Design Recovery Framework

2006· article· en· W1985804950 sur OpenAlexafffund
Jill Urbanic, Waguih ElMaraghy, H.A. ElMaraghy

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing and Information Science in Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReverse engineeringProcess (computing)Computer scienceSystems engineeringSet (abstract data type)Engineering design processRepresentation (politics)Software engineeringIntegrated designEngineering drawingIndustrial engineeringData miningEngineeringMechanical engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reverse engineering aims at reproducing an existing object by analyzing its dimensions, features, form, and properties. Reversing geometry has traditionally been emphasized in this process. The collected data and information must be transformed into pertinent product knowledge at both the detail and embodiment levels. A thorough analysis of the environment must be conducted in order determine the functional requirements, infer the original needs, and deduce the form and fit features. An integrated approach that blends techniques such as IDEF modeling, scanning, and physical measurements, least-squares methods, and statistics used for process capability analysis in an innovative manner can lead to a more complete model, as no one set of tools can provide a complete, comprehensive engineering representation. An integrated and systematic framework for design recovery of mechanical parts is proposed. Forward engineering techniques should be applied appropriately throughout and integrated with the reverse engineering process to heal the knowledge gaps. Examples are presented that illustrate the application of the proposed integrated approach and highlight its merits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing and Information Science in EngineeringMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207