Outside the interrogation room: the context of confession in sexual crimes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to identify factors in sex offenders that act to facilitate or inhibit confession to police. Moreover, it aims to assess possible interactions and differences among factors related to confession specifically for child molesters and those who attack adult victims (rapists). Design/methodology/approach The authors use a combination of CHAID and conjunctive analysis to analyze interactions and factors significantly associated with confession to police in a sample of 624 sex offenders. Findings The study identifies several factors, as well as interactions among those factors, related to confession to the police. Moreover, rapists and child molesters present different factors related to confession, the former being more related to the criminal event as to the latter being more related to the offender characteristics. Practical implications The findings point to the conclusion that investigators need to pay careful attention to the type of victim when preparing the interrogation. Moreover, these crime event characteristics are readily observable factors that can improve the estimation of the likelihood of obtaining a confession. Finally, the several interactions identified confirm the complexity of the decision making leading to confession to police as well as the need to look at the factors in combination as opposed to individually. Originality/value This paper is the first attempt to apply a combination of innovative multivariate statistics (CHAID) and a qualitative technique (conjunctive analysis) to investigate factors leading to confession for two specific types of sex offenders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».