MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985811644 · doi:10.1108/13639511111131076

Outside the interrogation room: the context of confession in sexual crimes

2011· article· en· W1985811644 sur OpenAlexaff
Éric Beauregard, Tom Mieczkowski

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeception detection and forensic psychology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfession (law)CHAIDInterrogationPsychologyContext (archaeology)Social psychologyCriminologyOriginalityComputer sciencePolitical scienceLawData miningDecision tree

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to identify factors in sex offenders that act to facilitate or inhibit confession to police. Moreover, it aims to assess possible interactions and differences among factors related to confession specifically for child molesters and those who attack adult victims (rapists). Design/methodology/approach The authors use a combination of CHAID and conjunctive analysis to analyze interactions and factors significantly associated with confession to police in a sample of 624 sex offenders. Findings The study identifies several factors, as well as interactions among those factors, related to confession to the police. Moreover, rapists and child molesters present different factors related to confession, the former being more related to the criminal event as to the latter being more related to the offender characteristics. Practical implications The findings point to the conclusion that investigators need to pay careful attention to the type of victim when preparing the interrogation. Moreover, these crime event characteristics are readily observable factors that can improve the estimation of the likelihood of obtaining a confession. Finally, the several interactions identified confirm the complexity of the decision making leading to confession to police as well as the need to look at the factors in combination as opposed to individually. Originality/value This paper is the first attempt to apply a combination of innovative multivariate statistics (CHAID) and a qualitative technique (conjunctive analysis) to investigate factors leading to confession for two specific types of sex offenders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetDeception detection and forensic psychologyTravaux en français237 207