Modulation of the Flexion-Relaxation Response by Spinal Manipulative Therapy: A Control Group Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluated the effects of spinal manipulation on spatiotemporal flexion-relaxation phenomenon parameters in individuals with chronic low back pain. METHODS: Twenty-seven adults with chronic low back pain participated in this study and first performed a block of 5 complete trunk flexion-extensions. The experimental group (n = 13) was then submitted to lumbar spine manipulation, whereas the control group (n = 14) was placed in a side-lying control position for 10 seconds. All study participants performed thereafter a second block of 5 trunk flexion-extensions. Trunk and pelvis angles and surface EMG of erector spinae at L2 and L5 were recorded during the flexion-extension tasks. Flexion angles corresponding to the onset and cessation of myoelectric silence, normalized EMG, and the extension-relaxation ratio were compared across experimental conditions. RESULTS: A significant reduction of EMG activity at full trunk flexion at the L2 erector spinae level was observed in the experimental group compared to the control group. No significant effect was seen at L5 in both groups. The experimental group presented a significantly increased postmanipulation FRR at L2, whereas the control group ratio did not vary after the "side-lying control position." No significant difference was seen at L5 in both groups. Flexion-relaxation phenomenon onset and cessation angle did not differ across groups or conditions. CONCLUSIONS: This study shows that lumbar spine manipulation can, at least for a brief period, modulate stabilizing neuromuscular responses of the lumbar spine in a group of patients with low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».