Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Global Distance Test (GDT) is one of the commonly accepted measures to assess the quality of predicted protein structures. Given a set of distance thresholds, GDT maximizes the percentage of superimposed (or matched) residue pairs under each threshold, and reports the average of these percentages as the final score. The computation of GDT score was conjectured to be NP-hard. All available methods are heuristic and do not guarantee the optimality of scores. These heuristic strategies usually result in underestimated GDT scores. Contrary to the conjecture, the problem can be solved exactly in polynomial time, albeit the method would be too slow for practical usage. In this paper we propose an efficient tool called OptGDT to obtain GDT scores with theoretically guaranteed accuracies. Denote ℓ as the number of matched residue pairs found by OptGDT for a given threshold d. Let ℓ' be the optimal number of matched residues pairs for threshold d/(1 + ε), where ε is a parameter in our computation. OptGDT guarantees that ℓ ≥ ℓ'. We applied our tool to CASP8 (The eighth Critical Assessment of Structure Prediction Techniques) data. For 87.3% of the predicted models, better GDT scores are obtained when OptGDT is used. In some cases, the number of matched residue pairs were improved by at least 10%. The tool runs in time O(n³) log n/ε⁵) for a given threshold d and parameter ε. In the case of globular proteins, the tool can be improved to a randomized algorithm of O(n log² n) runtime with probability at least 1 - O(1/n). Released under the GPL license and downloadable from http://bioinformatics.uwaterloo.ca/∼scli/OptGDT/ .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle