Chiropractic utilization in Taekwondo athletes.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The purpose of the present study was to examine chiropractic utilization following a sport-related injury among National Team members and other high level Taekwondo athletes. METHODS: Retrospective surveys were conducted among Canadian male and female Taekwondo athletes (Group A, n = 60) competing in a national tournament and National Taekwondo team athletes (Group B, n = 16) at a training camp. RESULTS: A response rate of 46.7% (Group A) and 100% (Group B) was achieved. Twenty five percent (n = 4) of Group A athletes reported never seen a doctor of chiropractic (DC) regarding their injuries. Over 12% (n = 2) reported visiting a DC often, while just over 6% (n = 1) reported that they usually visited the DC following an injury. When injured, over 36% (n = 7) of the National Team members visit their family physician, over 15% (n = 3) visit a chiropractor or physiotherapist and the remaining athletes (n = 6) equally visit osteopaths, massage therapists, or athletic therapist following an injury. CONCLUSION: There is a lack of information surrounding chiropractic utilization in the majority of sports and minimal research published regarding the health care utilization of Taekwondo athletes. Chiropractors, and particularly those with extensive athlete contact, should endeavour to further utilization studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».