MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985835355 · doi:10.1021/ef700398f

Effect of Relative Bed Lengths on a Platinum/Nickel Stratified Dual Bed Catalyst for the Catalytic Partial Oxidation of Methane at Millisecond Contact Times

2007· article· en· W1985835355 sur OpenAlexaff
Christa J. Bell, C.A. Leclerc

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatinumCatalysisNickelPartial oxidationChemistryMethaneRhodiumInorganic chemistryCarbon monoxideSpace velocityChemical engineeringSelectivityOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stratified, dual bed catalysts composed of platinum followed by nickel have shown reactant conversions and product selectivities similar to rhodium, which has shown the highest activity for the millisecond catalytic partial oxidation reaction. The goal of the stratified catalyst is to carry out the catalytic partial oxidation in a two-step process: combustion catalyzed by platinum followed by steam and carbon dioxide reforming catalyzed by nickel. Previous studies have shown that sequential platinum and nickel beds with the same space velocity have high activity and long-term stability. In this work, the relative bed length of the platinum and nickel catalysts is investigated. Since combustion occurs much faster than reforming, the platinum bed can be much shorter than the nickel bed. Experiments show that the relative bed length of platinum can be much smaller than that of nickel in the dual bed catalyst. Reducing the amount of platinum increases the methane conversion and hydrogen selectivity while reducing the carbon monoxide selectivity. Degradation studies under harsh operating conditions show that the catalyst is stable. The number of potential experiments required to optimize this system leads one to believe a simulation-based approach will be more efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207