Visuocortical changes during delay and trace aversive conditioning: Evidence from steady-state visual evoked potentials.
Notice bibliographique
Résumé
The visual system is biased toward sensory cues that have been associated with danger or harm through temporal co-occurrence. An outstanding question about conditioning-induced changes in visuocortical processing is the extent to which they are driven primarily by top-down factors such as expectancy or by low-level factors such as the temporal proximity between conditioned stimuli and aversive outcomes. Here, the authors examined this question using 2 different differential aversive conditioning experiments: participants learned to associate a particular grating stimulus with an aversive noise that was presented either in close temporal proximity (delay conditioning experiment) or after a prolonged stimulus-free interval (trace conditioning experiment). In both experiments, the authors probed cue-related cortical responses by recording steady-state visual evoked potentials. Although behavioral ratings indicated that all participants successfully learned to discriminate between the grating patterns that predicted the presence versus absence of the aversive noise, selective amplification of population-level responses in visual cortex for the conditioned danger signal was observed only when the grating and the noise were temporally contiguous. Our findings are in line with notions purporting that changes in the electrocortical response of visual neurons induced by aversive conditioning are a product of Hebbian associations among sensory cell assemblies rather than being driven entirely by expectancy-based, declarative processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».