MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985843317 · doi:10.1080/01496390500385400

Synthesis of Pure Hydroxyapatite and the Effect of Synthesis Conditions on its Yield, Crystallinity, Morphology and Mean Particle Size

2005· article· en· W1985843317 sur OpenAlexaff
N. S. Al‐Qasas, Sohrab Rohani

Notice bibliographique

RevueSeparation Science and Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallinityChemistryMorphology (biology)Yield (engineering)Particle sizeChemical engineeringParticle (ecology)CrystallographyComposite materialPhysical chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydroxyapatite (HAP) is a calcium phosphate compound with the chemical formula Ca5(PO4)3OH. This compound is especially significant in biomedical applications since it resembles the mineral constituents of the hard tissue in the human body. Its biocompatibility, castability, and sinterability make it a very attractive material for simulating bones and therefore for implantations. The objective of this study was to produce HAP with a high purity and to determine quantitatively the exact percentage of HAP in the synthesized powder. Hydrothermal methods have been used to produce HAP. In the present work, Hydroxyapatite powder was produced using the chemical precipitation method in a batch and semi‐batch modes of operation. The effect of temperature, pH, and reactant addition rates on the mean particle size was studied. Results showed a maximum in the mean particle size at pH 9, while a minimum was observed at around 45°C. As the reactant addition rate increased the mean particle size increased as well. The purity of the obtained powder was characterized using both quantitative and qualitative techniques. The quantitative results were performed using the powerful Rietveld refinement method. The quantitative results were obtained for three samples. Results showed that pure HAP was produced at a temperature of 85°C, pH 9 and reactant addition rate of 1.3 mL/min.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeparation Science and TechnologyMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207