Factors Influencing <i>Escherichia coli</i> and <i>Enterococcus durans</i> Growth in Parenteral Nutrition With and Without Lipid Emulsion to Inform Maximum Duration of Infusion Policy Decisions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recommendations effectively restrict the infusion duration of lipid-containing parenteral nutrition (PN) from a single bag, purportedly because it encourages growth of potential microbial contaminants more than lipid-free PN. Since other variables, including osmolarity, may independently affect microbial growth, this study examined variables affecting growth of Escherichia coli and Enterococcus durans in PN infusates. MATERIALS AND METHODS: Growth of E coli and E durans was assessed in quadruplicate in 12 different PN infusates, with and without lipid, in varying glucose concentrations. RESULTS: Results are presented as mean log10 colony-forming units (cfu)/mL ± SEM at 48 hours. The log10cfu/mL of both E coli and E durans in PN increased considerably after adjustment for baseline log10cfu/mL and pH, from 1.093 to 2.241 (P < .001) and from 0.843 to 3.451 (P < .001) respectively. Growth of each microorganism was independently increased by lipid inclusion, or increasing the proportion of nonnitrogen energy from lipid, and reduced by raising the glucose concentration or energy density. Increasing the osmolarity of lipid-PN with glucose or sodium chloride reduced growth but only significantly for sodium chloride (E coli, P = .025; E durans, P = .045). Induced changes in pH affected the growth of the 2 organisms differently. CONCLUSION: The presence of lipid and an increasing proportion of energy from lipid in PN favored the growth of E coli and E durans. Osmolarity changes and the nutrient type causing these changes independently affect the growth of these microbes. Each effect needs to be considered when establishing guidelines based on the growth of potential contaminants in different types of PN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».