Clinical Impact of Multidetector Row Computed Tomography before Bronchial Artery Embolization in Patients with Hemoptysis: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate prospectively the role and impact of multidetector row computed tomography (MDCT) before bronchial artery embolization (BAE) in patients with hemoptysis. METHODS: MDCT of the thorax was performed in 27 patients (21 men, 6 women; age range, 22-70 years; mean, 39 years) with hemoptysis who were referred for BAE. Transverse, multiplanar reconstruction, and 3-dimensional reconstruction (maximum intensity projection and volume rendered) images were analysed to identify the abnormal hypertrophied bronchial and nonbronchial systemic arteries causing hemoptysis, their origin and course were noted. Digital subtraction angiography was performed with the knowledge of findings of MDCT. Selective arteriogram of abnormal bronchial as well as nonbronchial arteries was performed. Embolization was attempted in 25 of these patients (92.6%) by using polyvinyl alcohol particles (350-500 μm), Gelfoam or Embospheres (400-700 μm). Follow-up was done for a mean period of 20.5 months. RESULTS: Based on MDCT, 2 of 27 patients were found unsuitable for BAE. On computed tomography, 38 arteries (27 bronchial and 11 nonbronchial systemic arteries) were identified as abnormal hypertrophied vessels. On angiography, 34 of these arteries (25 bronchial and 9 nonbronchial systemic arteries) were found to be responsible for hemoptysis. Three of these arteries could not be evaluated during angiography, and 1 artery that was identified as abnormal on computed tomography was found normal on angiography. All 25 bronchial and 9 nonbronchial systemic arteries that cause hemoptysis were detected at MDCT. Embolization was successful in 23 of 25 patients. CONCLUSION: MDCT enables detection and depiction of all bronchial and nonbronchial systemic arteries causing hemoptysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».