Abutment Rotational Displacement of External Hexagon Implant System Under Lateral Cyclic Loading
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This in vitro study investigated the effect of lateral cyclic loading with different load positions and periods on abutment rotational displacement (RD) of external hexagon implant system. MATERIALS AND METHODS: Four groups of five implant assemblies each were used. Each assembly consisted of Brånemark System Mk IV implant (Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden), CeraOne abutment (Nobel Biocare AB), and a cement-retained casting. A cyclic load of 50 N was applied centrally and perpendicular to the long axis of the implant for groups A and B for 0.25 and 0.50 x 10(6) cycles, respectively, while for groups C and D, the same load was applied at 4-mm distance eccentrically for 0.25 and 0.50 x 10(6) cycles, respectively. The displacement was evaluated by hand drawing a longitudinal line across the implant-abutment interface. Before and after loading, the lateral distance between two reference points on the abutment and implant was measured under high resolution (x200) and the difference formed the RD value. The data were analyzed with one-way analysis of variance and compared with Tukey test (alpha=0.05). RESULTS: Group D had the highest mean of RD value (55.00 +/- 1.871 microm), while group A had the lowest (2.800 +/- 0.837 microm). Groups A and B had a high statistically significant difference in RD values, as compared to groups C or D (p < .001). Moreover, group C had statistically significant difference from group D (p=.011). Conversely, no statistical significance was obtained when group A was compared with group B. CONCLUSION: Within the limits of this in vitro study, the RD of the external hexagon joint components occurred significantly under eccentric lateral loading when compared to centric loading. The displacement increased significantly with longer period of eccentric lateral loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».