MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985862711 · doi:10.1139/b00-026

Analysis of genetic similarities among species of <i>Fragaria</i>, <i>Potentilla</i>, and <i>Duchesnea</i> found in northwest Argentina by using morphological, anatomical, and molecular characters

2000· article· en· W1985862711 sur OpenAlexvenueno aff
Marta Ontivero, Marta Eugenia Arias, Juan Diaz Ricci, Judith Babot, Patricia Liliana Albornoz, Atilio Pedro Castagnaro

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Promoción Científica y TecnológicaUniversidad Nacional de TucumánConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésRAPDBiologyFragariaPotentillaBotanyAcheneGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morphological, anatomical, and molecular techniques were used to characterize wild strawberry and wild strawberry-like species in northwest Argentina. Characteristics of leaves, flowers, runners, achenes, and genomic DNA polymorphisms were used to analyze similarities among Potentilla tucumanensis Castagnaro &amp; Arias, Duchesnea indica (Andr.) Focke, and Fragaria vesca L. Comparison of phenograms obtained by using morphological and anatomical traits or genomic DNA characters revealed similar clustering of the species. Both phenograms suggest that D. indica is more closely related to P. tucumanensis than to F. vesca. Using the randomly amplified polymorphic DNA (RAPD) technique with specific primers, we detected polymorphic bands that permit the identification of P. tucumanensis, D. indica, and F. vesca. In addition, we report new morphological and anatomical characters that can be used as diagnostic traits for better identification of species in reproductive and vegetative states.Key words: Fragaria, Potentilla, Duchesnea, RAPD, DNA fingerprinting, morphological traits, anatomical traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207