Measuring Work—Life Interaction: The Australian Work and Life Index (AWALI) 2007
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The relationship between work and life is increasingly on the agenda of public and political debate in many industrialised countries. This article introduces a new measure of work-to-life interaction, the Australian Work and Life Index (AWALI). The article sets out the conceptual underpinnings of AWALI and the methods used to collect it, and presents selected findings from the 2007 data collection. It examines who is likely to experience worse work-life conflict, who seeks to change their working hours, and work-life outcomes for the self-employed. We find that a significant proportion of working Australians experience frequent work-to-life conflict: one-fifth to one-quarter of employees and self-employed workers. Groups at particular risk are men, parents (particularly fathers), and workers in professional or management occupations. Around 40 per cent of those surveyed would prefer to work fewer hours, and almost one-third of full-time women would prefer fewer hours. These findings indicate that work significantly affects workers' lives beyond the workplace, and that many Australians are working hours that they would like to change, even taking into account the effect on income. Furthermore, around twenty per cent of men (seventeen per cent of women) report that work frequently interferes with their community connections, indicating that work is having important effects on social connections, with unknown and unmeasured consequences for the strength of Australia's social fabric.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».