MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W198587680

Proceedings of the 21st ACM conference on Hypertext and hypermedia

2010· article· en· W198587680 sur OpenAlexaff
Mark Chignell, Elaine G. Toms

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertextHypermediaComputer scienceWorld Wide WebVariety (cybernetics)HyperlinkMultimediaWeb pageArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to welcome you to the 21st ACM Conference on Hypertext and Hypermedia -- HYPERTEXT 2010. This year's conference continues the tradition of serving as the main venue for high quality, peer-reviewed, double-blind research on linking and interconnectivity, a tradition that now spans over two decades. The Web, the Semantic Web, Web 2.0 and Social Networks all demonstrate the value of the link concept. The conference continues to be an archival source for the latest work relating to hypertext, with a growing body of work that examines not only links between texts, documents, and media, but also between people. The Hypertext 2010 call for papers attracted 90 submissions from around the world, of which 33 were accepted, included 18 long papers and 15 short papers. The program committee accepted papers on a wide variety of topics, ranging from literary hypertext and hypertext theory to social networking and adaptive hypermedia. The program includes the opening keynote speech by Professor Andrew Dillon, Dean of the University of Texas I-School, and the closing keynote by IBM Fellow Dr. Irene Greif. In addition, the conference features four workshops, two panels, 20 posters, and 3 demos. We expect that these proceedings will serve as a valuable reference for those interested in hypertext research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1910,106

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207