MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985877003 · doi:10.1111/j.1745-6584.2003.tb02385.x

Application of Harmonic Analysis of Water Levels to Determine Vertical Hydraulic Conductivities in Clay‐Rich Aquitards

2003· article· en· W1985877003 sur OpenAlexaffabout
Brigitte EJ Boldt-Leppin, M. Jim Hendry

Notice bibliographique

RevueGround Water · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyHydraulic conductivityHarmonicGeotechnical engineeringMineralogySoil sciencePhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A harmonic analysis method was used to determine vertical hydraulic conductivities (Kv) in geologic media between vertically separated piezometers using water level measurements. In this method, each water level time series was filtered and then decomposed using harmonic analysis into a sum of trigonometric components. The phase and amplitude of each harmonic function were calculated. These data were used to estimate Kv values between vertically separated data sets assuming one-dimensional transient flow. The method was applied to water level data collected from nested piezometers at two thick clay-rich till aquitards in Saskatchewan, Canada. At one site, routine water levels were measured in 12 piezometers (installed between 1 and 29 m below ground surface) since installation (1995). At the other site, water levels were measured in seven piezometers (installed between 4 and 53 m below ground surface) since installation (1998-1999). The Kv calculated using harmonic analysis decreased with depth below the water table at both sites, approaching matrix estimates of hydraulic conductivity between 10 and 11 m and between 21 and 43 m below ground surface. These depths reflected the depth of extensive vertical fracturing at the sites and showed that the depth of fracturing may be site specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGround WaterMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207