Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In their survey of Iowa and Virginia hospitals, Beekmann et al. report estimates of percutaneous injury rates for nursing personnel relative to two prior multihospital and several single-hospital studies, and comment that these injuries remain common even after promulgation of the Occupational Safety and Health Administration's Bloodborne Pathogens Standard. 1 It is difficult to compare injury rates unless they incorporate corrections for underreporting and, especially in overtimeprone understaffed units, number of hours worked (thus, at risk). A decade ago, a study of 312 critical care nurses in 11 self-selected, acutecare Canadian hospitals found injury attack and incidence density rates commensurate with rates published prior to the era of Universal Precautions and Body Substance Isolation, no significant reduction in rates following adoption of Universal Precautions and Body Substance Isolation, no correlation between reduction of needlestick injury and extent of recapping (estimated by inspection of disposal containers), and significant underreporting of employee injuries. 2 -3 At that time, the strategy perceived as least effective in discouraging recapping also was the most prevalent. 4 These 11 hospitals were a subset of the large number of hospitals participating in a survey of infection control program practices. 5 Overall, we found the staffing levels of infection control programs to be consistent with the finding of Beekmann et al. that the smallest hospitals were least likely to have infection control staff, but also found low staffing ratios of infection control professionals in larger hospitals (Table ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle