MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985900815 · doi:10.1287/mnsc.2014.2027

Correcting for Misspecification in Parameter Dynamics to Improve Forecast Accuracy with Adaptively Estimated Models

2015· article· en· W1985900815 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity of California, Davis
Mots-clésComputer scienceVariation (astronomy)EconometricsProcess (computing)Variety (cybernetics)Chebyshev filterEstimation theoryEstimationMathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceAlgorithmEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive estimation methods have become a popular tool for capturing and forecasting changing conditions in dynamic environments. Although adaptive models can provide superior one-step-ahead forecasts, their application to multiperiod forecasting is challenging when the underlying parameter variation process is not correctly specified. The authors propose a methodology based on the Chebyshev approximation method (CAM), which provides a parsimonious substitute for the measurement updating process in the forecasting period, to help forecasters improve multiperiod accuracy in the case of parameter variation misspecification. In two empirical applications concerning the sales growth of new brands, CAM exhibits superior forecasting performance compared to a variety of benchmarks. CAM’s properties are further explored through extensive simulations, which suggest that the proposed method is more likely to increase forecast accuracy when parameter variation is more systematic but misspecified because of uncertainty regarding its exact functional form. This paper was accepted by Pradeep Chintagunta, marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle