MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985902187 · doi:10.1080/00221680509500109

An experimental investigation of jet flow on a stepped chute

2005· article· en· W1985902187 sur OpenAlexafffund
Mohamed K. Elkamash, Mark Loewen, N. Rajaratnam

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTurbulenceBubbleMechanicsTurbulence kinetic energyReynolds numberIntensity (physics)PhysicsMean flowJet (fluid)Flow (mathematics)Reynolds stressMaterials scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we report on the results from an experimental study conducted to investigate the properties of the turbulent two-phase flow that occurs on a stepped chute in the jet flow regime. Simultaneous measurements of the void fraction, bubble sizes and bubble velocities were made using a fiber-optic probe. The flow was found to be fully developed by the twelfth step and as expected the head loss along the step was found to be equal to the step height. When the discharge was increased by 40% the average void fraction decreased by 8%, the depth of flow decreases by 9% and the mean velocity increased by 17%. Estimates of the turbulence intensity were computed using the mean and RMS bubble velocities. The turbulence was found to be very intense with values of the turbulence intensity varying from approximately 0.25 to 0.6. A strong negative correlation was observed between the turbulence intensity and the average bubble diameter, i.e., higher turbulence intensities produced smaller bubbles. Hinze's (J. AlChe. 1, 1955, 289) theory was used to show that Reynolds stresses are responsible for the break-up of bubbles and that the magnitudes of the observed values of the turbulence intensity were consistent with the observed bubble sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic ResearchMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207