MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985909410 · doi:10.1097/mnm.0000000000000030

Deficiencies in product labelling instructions and quality control directions for 99mTc radiopharmaceuticals

2013· article· en· W1985909410 sur OpenAlexaff
Federica Eleonora Buroni, Lorenzo Lodola, Marco Giovanni Persico, C. Aprile

Notice bibliographique

RevueNuclear Medicine Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabellingDocumentationQuality (philosophy)DirectiveProduct (mathematics)Computer scienceControl (management)VaguenessMedicineMedical physicsOperations managementMathematicsPsychologyEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study was to identify deficiencies in product labelling instructions for reconstitution and in the quality control directions detailed in the technical leaflets (TLs) or summary product characteristic (SPC) sheets of commonly used technetium labelling cold kits. MATERIALS AND METHODS: The reconstitution and quality control directions in 25 TLs/SPCs were evaluated to identify deficiencies, incompleteness, restrictions, errors, impracticability, and vagueness. In addition, their congruence with the statements given in the relative European Pharmacopoeia (Ph. Eur. VII ed.) monography and diagnostic reference levels of Directive 97/43/EURATOM was evaluated. RESULTS: Deficiencies in information were scored and classified into five categories: 1, absent or incomplete; 2, restrictive; 3, inconsistent or wrong; 4, impractical; and 5, vague. In the 25 documents analyzed a total of 141 deficiencies were found (corresponding to 40.2% of the total scores assigned), and more frequently they pertained to quality control procedures (70.9%), followed by those related to quantitative composition (14.9%), preparation (8.5%), and particle size (5.7%). Nearly 80% of these deficiencies were classified as type 1 - that is, absent or incomplete information. CONCLUSION: The indications in TLs and SPCs should provide useful information for maintaining the quality and purity of the radiopharmaceutical preparation and ensure the safety level and effectiveness required by law. However, the instructions are often suboptimal or even erroneous, and consequently there are countless failures or difficulties, which represent an impediment to good laboratory practice. We believe that a 'smart' review of radiopharmaceutical documentation would be beneficial in order to align these indications to the real needs of the operators involved in routine in-house nuclear medicine practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Medicine CommunicationsMême sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207