Time-Motion Analysis, Heart Rate, and Physiological Characteristics of International Canoe Polo Athletes
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the time international canoe polo players spend performing various game activities, measure heart rate (HR) responses during games, and describe the physiological profile of elite players. Eight national canoe polo players were videotaped and wore HR monitors during 3 games at a World Championship and underwent fitness testing. The mean age, height, and weight were 25 ± 1 years, 1.82 ± 0.04 m, and 81.9 ± 10.9 kg, respectively. Time-motion analysis of 3 games indicated that the players spent 29 ± 3% of the game slow and moderate forward paddling, 28 ± 5% contesting, 27 ± 5% resting and gliding, 7 ± 1% turning, 5 ± 1% backward paddling, 2 ± 1% sprinting, and 2 ± 1% dribbling. Sixty-nine (±20)% of the game time was played at an HR intensity above the HR that corresponded to the ventilatory threshold (VT) that was determined during the peak V[Combining Dot Above]O2 test. Peak oxygen uptake and VT were 3.3 ± 0.3 and 2.2 ± 0.3 L·min, respectively, on a modified Monark arm crank ergometer. Arm crank peak 5-second anaerobic power was 379 W. The majority of the time spent during international canoe polo games involved slow-to-moderate forward paddling, contesting for the ball, and resting and gliding. Canoe polo games are played at a high intensity indicated by the HR responses, and the physiological characteristics suggest that these athletes had high levels of upper body aerobic and anaerobic fitness levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».