MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985915381 · doi:10.1088/0031-9155/54/7/013

A fully automated non-external marker 4D-CT sorting algorithm using a serial cine scanning protocol

2009· article· en· W1985915381 sur OpenAlexaff
Greg Carnes, Stewart Gaede, Edward Yu, Jake Van Dyk, Jerry Battista, Ting‐Yim Lee

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsLawson Health Research InstituteCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSortingPosition (finance)Computer scienceSorting algorithmAlgorithmChainingProtocol (science)Image qualityArtificial intelligenceComputer visionNuclear medicinePattern recognition (psychology)Image (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current 4D-CT methods require external marker data to retrospectively sort image data and generate CT volumes. In this work we develop an automated 4D-CT sorting algorithm that performs without the aid of data collected from an external respiratory surrogate. The sorting algorithm requires an overlapping cine scan protocol. The overlapping protocol provides a spatial link between couch positions. Beginning with a starting scan position, images from the adjacent scan position (which spatial match the starting scan position) are selected by maximizing the normalized cross correlation (NCC) of the images at the overlapping slice position. The process was continued by 'daisy chaining' all couch positions using the selected images until an entire 3D volume was produced. The algorithm produced 16 phase volumes to complete a 4D-CT dataset. Additional 4D-CT datasets were also produced using external marker amplitude and phase angle sorting methods. The image quality of the volumes produced by the different methods was quantified by calculating the mean difference of the sorted overlapping slices from adjacent couch positions. The NCC sorted images showed a significant decrease in the mean difference (p < 0.01) for the five patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207