MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985921745 · doi:10.4161/epi.5.5.11787

Random deposition of histone variants: A cellular mistake or a novel regulatory mechanism?

2010· review· en· W1985921745 sur OpenAlexafffund
Sara Hardy, François Robert

Notice bibliographique

RevueEpigenetics · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyHistoneGeneticsEnhancerPromoterMechanism (biology)HeterochromatinGenomeGeneHistone H2AFunction (biology)Computational biologyChromatinGene expressionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the fact that it has been intensively studied during the last decade, the function of the histone variant H2A.Z remains enigmatic. In the last few years, we and others have determined the localization of H2A.Z in various organisms. These studies have revealed that H2A.Z occupies different well defined regions in the genome. Interestingly, H2A.Z occupies the promoters and regulatory regions of active genes, as well as constitutive and facultative heterochromatin. The localization of H2A.Z on genomic regions with so diverse functions suggests that the roles of H2A.Z are multiple, only increasing the mystery around this molecule. The way H2A.Z finds its way into these regions is not fully understood but mechanisms that direct the specific incorporation of H2A.Z in promoters and enhancers have been well described. In this "point of view," we will review our recent work suggesting that non-targeted incorporation, coupled to targeted depletion of H2A.Z, is a novel mechanism for localizing H2A.Z to some regions. We propose that the various functions of H2A.Z may be a consequence of the mechanism used for its incorporation, as well as its interactions with other histone variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpigeneticsMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207