MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985924068 · doi:10.1016/s0377-5291(12)70012-3

The Accuracy of Demirjian Method in Dental Age Estimation of Malay Children

2011· article· en· W1985924068 sur OpenAlexaboutno aff
Saifeddin Abu Asab, Siti Noor Fazliah Mohd Noor, Mohd Fadhli Khamis

Notice bibliographique

RevueSingapore Dental Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalayMedicineDentistryAge groupsOrthodonticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is aimed to evaluate the accuracy of Demirjian method in estimating the chronological age of male and female Kelantanese Malay children between 6 and 16 years of age and to establish a new dental age (DA) curve if the Demirjian method was not found to be accurate. About 905 panoramic radiographs of healthy Malay children between 6 and 16 years of age were collected from the radiographic unit in the Hospital Universiti Sains Malaysia (HUSM) and the orthodontic clinic in Hospital Kota Bharu (HKB). Children who had any disease affecting the dental development, or have agenesis in the lower arch and poor quality radiographic images were excluded. The results showed that Demirjian method overestimated the chronological age (CA) by 1.23 years for boys and 1.20 years for girls and it was less accurate for the Kelantanese Malay children. Thus new standard curve were produced and tested on external samples. Results showed that the mean difference between the chronological age and DA is about 0.17 years for boys and 0.11 years for girls. DA was more advanced in the Kelantanese Malay boys and girls as compared to French-Canadian children in all age groups. It is concluded that the Demirjian method tends to be less accurate in estimating the chronological age in Malay children. The new curve that was produced is more applicable to the Kelantanese Malay children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Dental JournalMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207