MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985929520 · doi:10.1177/0163278710383561

Implementation of a Panel of Service Users for the Evaluation of Mental Health Outpatient Services

2010· article· en· W1985929520 sur OpenAlexafffundabout
Michel Perreault, Jeff Renaud, Francine Bourassa, Louise Beauchesne, André Mpiana, Sylvain Bernier, Diana Milton

Notice bibliographique

RevueEvaluation & the Health Professions · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Mental Health AssociationMcGill UniversityYale University
Mots-clésMental healthService (business)Context (archaeology)MedicineNursingMedical educationPsychiatryBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to describe the experience of a standing panel of psychiatric outpatients over a period of five years. The procedure is used as a complementary method to assess client satisfaction regarding services provided by a Montreal psychiatric institute. During this period, 13 meetings were held, involving a total of 22 patients as active members of the panel. These sessions allowed 11 decision makers of the institute to consult the panel regarding various topics such as service organization, quality of services, and client information. In a context of internal evaluation, by giving direct and rapid access to service users' perspectives on key issues regarding service provision, the panel appeared to be a practical procedure for use in complement with other satisfaction assessment methods. Unplanned effects included the recruitment of participants as patient representatives on different hospital committees and associations, and as presenters in conferences and congresses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvaluation & the Health ProfessionsMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207