MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985944600 · doi:10.1111/j.1752-7325.2003.tb03477.x

Measuring Parental Perceptions of Child Oral Health‐related Quality of Life

2003· article· en· W1985944600 sur OpenAlexaff
Aleksandra Jokovic, David Locker, Marlene Stephens, David J. Kenny, Bryan Tompson, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Dentistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaReliability (semiconductor)Quality of life (healthcare)Construct validityInternal consistencyClinical psychologyTest (biology)Oral healthPsychologyMedicinePsychometricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to develop and evaluate the P-CPQ, a measure of parental/caregiver perceptions of the oral health-related quality of life of children. This forms one component of the Child Oral Health Quality of Life Questionnaire (COHQOL). METHODS: An item pool was developed through a review of existing child health questionnaires and interviews with parents/caregivers of children with pedodontic, orthodontic, and orofacial conditions. The resulting 47 items were used in a study in which 208 parents/caregivers provided data on their frequency and importance. The 31 items rated the most frequent and important were selected for the final questionnaire (P-CPQ). The P-CPQ validity and reliability were assessed by a new sample of 231 parents, 79 of whom completed two copies for the assessment of test-retest reliability. RESULTS: The P-CPQ discriminated among the three clinical groups included in the expected direction. Within-group analyses using clinical data provided some evidence that scores were associated with the severity of the condition. The P-CPQ also showed good construct validity. It had excellent internal consistency reliability with a Cronbach's alpha of 0.94 and demonstrated perfect test-retest reliability (ICC=0.85). CONCLUSION: The study provides data to indicate that the P-CPQ is valid and reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207