MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985949281 · doi:10.1159/000370081

Clinical and Molecular Characterization of a Patient with 15q21.2q22.2 Deletion Syndrome

2014· article· en· W1985949281 sur OpenAlexfundno aff
Ana Claudia Velázquez‐Wong, Ruth Ruiz Esparza‐Garrido, Miguel Ángel Velázquez-Flores, Juan Carlos Huicochea‐Montiel, Alan Cárdenas‐Conejo, Cristian P. Miguez-Muñoz, María Antonieta de Jesús Araújo-Solís, Fabio Salamanca-Gómez, Diego Arenas‐Aranda

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyHealth CanadaInstituto Mexicano del Seguro Social
Mots-clésPhenotypeBreakpointGeneticsBiologyChromosomal regionGeneChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on a 16-year-old girl with a complex phenotype, including intellectual disability, facial dysmorphisms, and obesity. During her infancy, she presented with weak sucking, global developmental delay, and later with excessive eating with central obesity. The girl was clinically diagnosed with probable Prader-Willi syndrome. Chromosomal analysis showed a de novo deletion 46,XX,del(15)(q21q22). However, the use of the Affymetrix CytoScan HD Array defined the exact breakpoints of the deleted 15q21q22 region. The imbalance, about 10.5 Mb in size, is to date the second largest deletion ever described in this chromosomal region. In addition, our patient carries a microdeletion in the 1q44 region and a gain in 9p24. The array result was arr[hg19] 9p24.1(6,619,823-6,749,335)×3, 1q44(248,688,586-248,795,277)×1, 15q21.2 q22.2(50,848,301-61,298,006)×1. Although our patient presents additional chromosomal alterations, we provide a correlation between the clinical findings and the phenotype of the 15q21 deletion syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207