The assembly of forest communities according to maximum species height along resource and disturbance gradients
Notice bibliographique
Résumé
An ongoing debate in ecology concerns the relative importance of competition in driving community patterns, especially along gradients of disturbance and productivity. We used a null model to address this question by testing for non‐random organization of forest species according to maximum height, a trait associated with competitive ability for light. Specifically, we compared the species present in 409 different temperate forest plots with the pool of potentially present species (n=639 species), spanning a 50 000 km 2 area of southern Ontario, Canada. In contrast to current theory, coexisting forest species were neither more similar (i.e. convergent), nor more different (i.e. limiting similarity) in maximum height than expected by chance. However, coexisting forest species had larger maximum heights on average, and their maximum heights were more symmetrically distributed than expected by chance, suggesting that competition has reduced the representation of smaller plant species within plots (i.e. higher turn‐over of species with smaller maximum heights among forest plots). We explored the possibility that our findings resulted from smaller species having relatively narrower niches; however, a conclusive test of this explanation will require knowledge of fundamental, rather than realized niche breadth. We also tested the prediction that the influence of competition changes along gradients of productivity and disturbance by examining how the effect size of our null model tests changed along these gradients. We observed that species with smaller maximum heights were increasingly under‐represented in more productive forest communities, suggesting an increased role for competition in determining species membership in more productive communities. In contrast to theory, however, the effect size of our tests did not significantly change along a gradient of forest disturbance. In summary, we found evidence that maximum species height plays a significant role in driving the non‐random organization of plant species among hundreds of mature forest plots, and that this role is more pronounced in more productive forest plots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».