MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985968590 · doi:10.1179/1465313314y.0000000096

Investigation into the effects of stainless steel ligature ties on the mechanical characteristics of conventional and self-ligated brackets subjected to torque

2014· article· en· W1985968590 sur OpenAlexaff
Hussam Al Fakir, Jason P. Carey, Garrett W. Melenka, David S. Nobes, Giseon Heo, Paul W. Major

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthodontics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLigatureTorqueMaterials scienceOrthodonticsComposite materialMedicineSurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Torque is applied to orthodontic brackets in order to alter the buccal-lingual angulation of a tooth. One factor that can affect torque is the ligation mode used to retain the archwire in the bracket slot. The objective of this study was to investigate the effects of stainless steel ligation on torque expression and bracket deformation. METHODS: This study utilized 60 upper right central incisor Damon Q brackets and 60 Ormco Orthos Twin brackets. The brackets used in this study were subdivided into four groups: (1) Damon Q ligated with SS ligature; (2) Damon Q with the sliding bracket door; (3) Orthos Twin bracket ligated with SS wire; and (4) Orthos Twin ligated with elastic ties. All brackets were tested using an orthodontic torque simulating device that applied archwire rotation from 0° to 45°. RESULTS: All brackets ligated with stainless steel ties exhibited greater torque expression and less deformation than brackets without stainless steel ties. As well, Damon Q brackets exhibit less bracket deformation than Orthos Twin brackets. CONCLUSIONS: Stainless steel ties can reduce the amount of plastic deformation for both types of brackets used in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of OrthodonticsMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207