MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985970017 · doi:10.1097/spc.0b013e32834903c3

Malignant extradural spinal cord compression in men with prostate cancer

2011· review· en· W1985970017 sur OpenAlexaff
Andrew Loblaw, Gunita Mitera

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensHealth Sciences CentreCanada Auto WorkersSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord compressionProstate cancerSpinal cordProstateSpinal Cord NeoplasmCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Malignant epidural spinal cord compression (MESCC) is a dreaded complication of malignancy and is fortunately not common. Approximately 7% of men dying of prostate cancer will have at least one episode of MESCC during their lifetime. Treatment needs to be individualized and estimating the prognosis is critical to achieving a balance between effectiveness therapy and the burden of treatment. RECENT FINDINGS: A consortium of multiple centers has defined prognosis scales, and multiple randomized studies have helped define the optimal dose fractionation schedule for patients getting radiotherapy. SUMMARY: Simple prognosis scales available to assist the clinician are reviewed. For poor prognosis patients, a single fraction of 8 Gy is just as effective as multiple fractions, however, are much more convenient. For good prognosis patients, surgery and radiation should be considered. For patients not getting surgery, enrollment in clinical trials of single vs. multiple fractions of radiation should be a priority. For high-risk patients, screening strategies are being developed and hold promise for maintaining ambulation throughout the patients' lifetime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207