MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985970825 · doi:10.1163/019590811x571698

Taming the Untamable: Christian Attempts to Make Israel’s Election Universal

2011· article· en· W1985970825 sur OpenAlexaff
Joel N. Lohr

Notice bibliographique

RevueHorizons in Biblical Theology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWrightOld TestamentBiblical studiesInterpreterTheologyPhilosophyHebrew BibleJohn ChrysostomReligious studiesHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this essay, the author suggests that contemporary ways of thinking about exclusion and particularism have profoundly affected contemporary interpretations of the Bible, both Old and New Testaments. This, the author suggests, becomes particularly evident when looking at the issue of Israel’s election. Through an examination of the theological interpretations of two evangelical Christian commentators on Deuteronomy, Christopher Wright and Gordon McConville, the author argues that each interpreter, to varying degrees, inappropriately reads a universal agenda into Deuteronomy in the service of Christian theology. The author maintains that a better approach is to accept the exclusive, particularistic nature of Deuteronomy (and of the Old Testament more generally) and to acknowledge that although a universal trajectory may be observed in the Bible overall, it should not be achieved through skewed readings of Deuteronomy, or at the cost of Israel’s irrevocable—and thus enduring—election.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorizons in Biblical TheologyMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207