MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985974270 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a439cc

Cross-cultural Adaptation and Validation of the Quebec Back Pain Disability Scale to European Portuguese Language

2013· article· en· W1985974270 sur OpenAlexaboutno aff
Eduardo B. Cruz, Rita Fernandes, Filomena Carnide, Ana Vieira, Sara Moniz, Filipa Nunes

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePortugueseScale (ratio)Adaptation (eye)Brazilian PortugueseCross-cultural studiesPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationLinguisticsCartographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Cross-cultural adaptation and psychometric testing. Objective. To conduct the cross-cultural adaptation of the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS) and investigate its reliability and validity in patients with chronic low back pain (CLBP). Summary of Background Data. The QBPDS is one of the most commonly used scales to evaluate functional incapacity resulting from low back pain. Although measuring disability is an important outcome in physiotherapy care, there is no previous research relating to the cultural adaptation and psychometric testing of the QBPDS in the Portuguese-speaking population. Methods. The questionnaire was first translated and back-translated in accordance with the published guidelines. The Portuguese version of the QBPDS was then pilot tested in a Portuguese sample of 40 patients with CLBP. Psychometric properties were evaluated in a new sample of 132 patients with CLBP. Exploratory factor analysis was performed to confirm its unidimensionality. Reliability was evaluated through internal consistency and reproducibility, using the Cronbach α and intraclass correlation coefficient, respectively. Construct validity was assessed with correlations between the QBPDS and the Roland-Morris Disability Questionnaire and between the QBPDS and the visual analogue pain scale for convergent validity and pain localization for discriminative validity, using the Spearman correlation analysis and the Mann-Whitney test. Results. Exploratory factor analysis revealed the existence of one major factor that explains 52.1% of the variance. One-week test-retest reliability was 0.7, and internal consistency was 0.95. The QBPDS correlated strongly with the Roland-Morris Disability Questionnaire (0.62; P < 0.001), moderately with pain (0.38; P < 0.001), and shows capability to discriminate between patients with localized and referred pain (U = 1218; P < 0.0005). Conclusion. The reliability and construct validity of the Portuguese version of the QBPDS are acceptable to assess functional status of Portuguese-speaking patients with CLBP. Level of Evidence: N/A Linguistically and culturally well-adapted and validated questionnaires allow comparison of different research findings worldwide. The Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS) is one of the most commonly used scales to evaluate functional incapacity resulting from low back pain. The results of this study showed that the Portuguese version of the QBPDS is a simple and fast scale that is quite easy to score and interpret and demonstrates excellent reliability and good construct validity. Therefore, its use can be used in a clinical setting and recommended for future outcome studies in Portuguese-speaking patients with nonspecific low back pain in Portugal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207