MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985982341 · doi:10.1093/oxfordjournals.rpd.a006273

IMBA expert(r): Internal dosimetry made simple

2003· article· en· W1985982341 sur OpenAlexfundno aff
А. Birchall, M. Puncher, Anthony James, J. Wallis Marsh, N. S. Jarvis, Mark Peace, Keith E. Davis, Debra Jean. King

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRadiation Effects and Dosimetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety Commission
Mots-clésQuality assuranceSuiteDosimetrySoftwareComputer scienceMedical physicsOperations researchEnvironmental scienceEngineeringNuclear medicineOperations managementMedicinePolitical scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1997, a collaboration between British Nuclear Fuels plc (BNFL), Westlakes Research Institute and NRPB started, with the aim of producing IMBA (Integrated Modules for Bioassay Analysis), a suite of software modules that implement the new ICRP models for estimation of intakes and doses. This was partly in response to new UK regulations, and partly due to the requirement for a unified approach in estimating intakes and doses from bioassay measurements within the UK. Over the past 5 years, the IMBA modules have been developed further, have gone through extensive quality assurance, and are now used for routine dose assessment by approved dosimetry services throughout the UK. More recently, interest in the IMBA methodology has been shown by the United States Department of Energy (USDOE), and in 2001 an ambitious project to develop a software package (IMBA Expert USDOE Edition) which would meet the requirements of all of the major USDOE sites began. Interest in IMBA Expert is now being expressed in many other countries. The aim of this paper is to outline the origin and evolution of the IMBA modules (the past); to describe the full capabilities of the current IMBA Expert system (the present) and to indicate possible future directions in terms of capabilities and availability (the future).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadiation Effects and DosimetryTravaux en français237 207