The eye-size illusion: Psychophysical characteristics, generality, relation to holistic processing, and a role for visual experience
Notice bibliographique
Résumé
Rakover (2011) observed a novel eye-size illusion: when increasing the size of a face but keeping the size of its eyes unchanged, the eyes are perceived to be larger than in the original face. Here, we systematically manipulated the face size and found that the magnitude of this illusion linearly changed as a function of the face frame size (Experiment 1). Additionally, the same magnitude of an illusion was observed for the perception of the size of the mouth when we changed the face frame but kept the mouth size constant (Experiment 2). Further, we investigated whether the magnitude of the illusion was affected by stimulus inversion and differential experience with particular categories of faces. We found that when the faces and eyes were presented upside down, the magnitude of the illusion was significantly reduced in both Chinese participants and Caucasian participants (Experiment 3). We also found that the illusion was more salient with own-race and own-age faces versus other-race and other-age faces (Experiment 4). The illusion reflects holistic processing because the perception of eye or mouth size occurs in the relational context of the whole face; when the face is seen upside down, thereby disrupting holistic processing, the magnitude of the illusion is reduced. The presence of other-race and other-age effects additionally suggests that experience plays a role in producing the illusion. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».