Organizational logic and feminist organizing: stewardesses for women's rights
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Joan Acker proposed her gendered theory of organization as a framework to analyze organizations and to understand how gender underlies organizational structure in such a way as to subordinate women. Much of the previous work that has utilized this framework has examined highly (male‐) gendered organizations. This archival case study aims to use Acker's framework to examine a purportedly female‐gendered organization – the 1970s feminist organization, Stewardesses for Women's Rights (SFWR). Design/methodology/approach Using these archived materials, this paper uses a critical hermeneutic approach across Acker's framework of gendered organization to make sense of the rise and fall of SFWR. The paper discusses lessons learned from this short‐lived organization. Findings The paper finds that societal pressure and organizing women's understanding of what is “real” and valued in an organization pushed them to create an organization that was as highly (male) gendered as the organizations from which they were escaping. Many in the organization never saw SFWR as a “real” organization because of the underlying organizational logic that was directing what the organization should be. Even if the organization did, on the surface, look different than other explicitly male‐gendered organizations, the same underlying organizational logic manifested itself in similar organizational structure. Originality/value This archival case study uses Acker's framework to examine a purportedly female‐gendered organization – the 1970s feminist organization SFWR and reveals lessons learned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,050 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».