MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985993086 · doi:10.1029/2000ja007581

A comparison study of the auroral lower thermospheric neutral winds derived by the EISCAT UHF radar and the Tromsø medium frequency radar

2002· article· en· W1985993086 sur OpenAlexaff
Satonori Nozawa, A. Brekke, A. H. Manson, Chris Hall, C. E. Meek, K. Morise, Shin‐ichiro Oyama, Kazuhito Dobashi, Ryoichi Fujii

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncoherent scatterRadarThermosphereIonosphereMesosphereAtmospheric sciencesMeteorologyMedium frequencyGeologyRemote sensingEnvironmental sciencePhysicsGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative study of the neutral wind in the polar upper mesosphere/lower thermosphere is conducted using two radars, the European Incoherent Scatter (EISCAT) UHF radar (ν = 931 MHz) and the Tromsø MF radar (ν = 2.8 MHz) colocated in northern Scandinavia. Comparisons of winds are made in case studies as well as on a statistical basis. On the basis of simultaneous observations obtained by the two radars, comparisons over a height range from ∼90 to ∼100 km are made for about 20 days between February and October 1999. In these comparisons we directly compare temporal wind variations. On the other hand, mean winds as well as diurnal and semidiurnal components are derived using 1‐month‐averaged wind data obtained by the medium frequency (MF) radar for 1999. They are compared with those derived from 56 days of EISCAT data studied by Nozawa and Brekke [1999a , 1999b] . In the case studies, we have also utilized altitude profiles of electron density obtained by the EISCAT radar at and above 62 km height to determine the total reflection height as well as to estimate the effect of group retardation for 2.8 MHz radio wave. It can be seen that the effect of particle precipitation sometimes penetrates into the D region (down to ∼84 km). Generally, wind velocities derived by EISCAT with the monostatic method exhibit significant scatter with time below 100 km, while the number of the MF radar wind data sharply decreases above 90 km except for summer. These facts make the comparison difficult, but no significant departures between different radar winds are identified on an instantaneous basis. In the statistical studies, generally both altitude profiles are well connected, or continuous, but significant disagreements are observed for the mean wind and the tidal components for summer. On the basis of these comparisons, we raise strong concerns regarding the use of summer wind data above 91 km obtained by MF radar located at high latitude under high solar activity conditions. The wind values during the winter and equinox observed by the two radars are complementary. Thus here is a good opportunity to utilize wind data from the two different radars through a year, which then enables us to cover a wide height range (approximately 70–120 km). This wide range gives us good opportunities to examine the mesosphere/lower thermosphere coupling processes based on observational data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207