Coexistence of Cycling and Dispersing Consumer Species: Armstrong and McGehee in Space
Notice bibliographique
Résumé
Two competing consumer species may coexist using a single homogeneous resource when the more efficient consumer--the one having the lowest equilibrium resource density--has a more nonlinear functional response that generates consumer-resource cycles. We extend this model of nonequilibrium coexistence, as proposed by Armstrong and McGehee, by putting the interaction into a spatial context using two frameworks: a spatially explicit individual-based model and a spatially implicit metapopulation model. We find that Armstrong and McGehee's mechanism of coexistence can operate in a spatial context. However, individual-based simulations suggest that decreased dispersal restricts coexistence in most cases, whereas differential equation models of metapopulations suggest that a low rate of dispersal between subpopulations often increases the coexistence region. This difference arises in part because of two potentially opposing effects on coexistence due to the asynchrony in the temporal dynamics at different locations. Asynchrony implies that the less efficient species is more likely to be favored in some spatial locations at any given time, which broadens the conditions for coexistence. On the other hand, asynchrony and dispersal can also reduce the amplitude of local population cycles, which restricts coexistence. The relative influence of these two effects depends on details of the population dynamics and the representation of space. Our results also demonstrate that coexistence via the Armstrong-McGehee mechanism can occur even when there is little variation in the global densities of either the consumers or the resource, suggesting that empirical studies of the mechanisms should measure densities on several spatial scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».