MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986000260 · doi:10.4171/aihpd/14

Tensor models from the viewpoint of matrix models: the cases of loop models on random surfaces and of the Gaussian distribution

2015· article· en· W1986000260 sur OpenAlexaff
Valentin Bonzom

Notice bibliographique

RevueAnnales de l’Institut Henri Poincaré D Combinatorics Physics and their Interactions · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical physicsLoop (graph theory)Distribution (mathematics)Tensor (intrinsic definition)GaussianGaussian network modelMathematicsMatrix (chemical analysis)PhysicsMathematical analysisGeometryCombinatoricsMaterials scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two direct connections between random tensors and random matrices are discussed in this article. In the rst part, we introduce U( \tau ) matrix models which generate fully packed, oriented loops on random surfaces. e latter are found to be in bijection with a set of regular edge-colored graphs. It is shown that the expansion in the number of loops is organized like the 1/ N expansion of rank-three tensor models. Recent results on tensor models are applied in this context. For example, congurations which maximize the number of loops are precisely the melonic graphs of tensor models and a scaling limit which projects onto themelonic sector is found. is approach is generalized to higher-rank tensor models, which generate loops with fugacity \tau on triangulations in dimension d–1 . In the second part, we introduce singular value decompositions to evaluate the expectations of polynomial observables of Gaussian random tensors. Performing the integrals over the unitary group leads to a notion of eective observables which expand onto regular trace invariants. We show that both asymptotic and exact new calculations of expectations can be performed this way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de l’Institut Henri Poincaré D Combinatorics Physics and their InteractionsMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207