MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986017898 · doi:10.5539/apr.v7n2p14

On the Trigonometric Correction of One Powerful Formula

2015· article· en· W1986017898 sur OpenAlexvenueno aff
Jiřı́ Stávek

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRelativity and Gravitational Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsGravitational constantGravitationTorsion (gastropod)TrigonometryTorsion springTrigonometric functionsClassical mechanicsDipoleCosmic microwave backgroundMathematical analysisGeometryOpticsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An attempt is presented for the description of the magnitude of Newton’s gravitational force in the experiments with a horizontal torsion balance. There were developed many experimental arrangements in order to find experimentally the value of big G – the Newtonian gravitational constant – after the Michell-Cavendish experiment in 1798. The geometrical configurations of test and source masses play a very important role in these experiments. The old trigonometric function “sagitta” used by Johannes Kepler and Isaac Newton was newly employed as the trigonometric tool for the determination of the magnitude of Newton’s gravitational force between the source mass and the test mass. Based on the known experimental configurations with the horizontal torsion balance we have found that the “true” Michell-Cavendish configuration is not dependent on the space orientation. This “sagitta” function can be experimentally tested in the Karagioz-Izmailov configuration and the Karagioz-Izmailov-Gillies-Gershteyn configuration with the technology available at begin of our century. A proposal for the decomposition of the big G was presented. This concept could not be experimentally tested before the discoveries of the dipole in the cosmic microwave background radiation and the Pioneer anomaly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics ResearchMême sujetRelativity and Gravitational TheoryTravaux en français237 207