MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986023670 · doi:10.1177/1077546314544349

Independent component analysis as applied to vibration source separation and fault diagnosis

2014· article· en· W1986023670 sur OpenAlexafffund
Ali Mahvash, A. A. Lakis

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIndependent component analysisAccelerometerBlind signal separationComponent (thermodynamics)VibrationComputer scienceAmbiguityFault (geology)Source separationSeparation (statistics)WorkaroundFault detection and isolationPrincipal component analysisEngineeringAcousticsAlgorithmArtificial intelligenceTelecommunicationsPhysicsActuatorMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In health monitoring of complex mechanical systems such as aircraft engines there are many components whose diagnosis is of great interest for the industry. A conventional way to monitor these components is to collect vibration signals using accelerometers placed in their closest vicinity. However, due to some restrictions such as inaccessibility, it is not always practical to place the accelerometers as such. In many cases, pre-installed instrumentations are used, which are usually inadequate and placed on the carcass of the structure. Nevertheless, even if the accelerometers are positioned very close to the components, they would collect signals not just from one specific component but from other components as well. In this study, we sought to employ frequency-based independent component analysis (ICA) to recover the signals produced by components within a single complex system. In such a case, differences between “blind source separation” and vibration source separation are discussed. A new workaround for the permutation ambiguity encountered in the implication of ICA is proposed. Finally, in order to demonstrate the applicability of the new proposed approach, experimental results carried out on a test bed are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207