Comparison of Dietary Fiber Contents of Selected Baby Foods from Two Major Brands in Canada Using Three Methods
Notice bibliographique
Résumé
Of the two major brands of baby foods in Canada, one reports lower dietary fiber values than the other, although the products appear to be similar. To investigate the reasons for this discrepancy, seven selected samples of baby foods from both brands were analyzed for total dietary fiber (TDF) according to the Mongeau (rapid Health Protection Branch; HPB) method. Two cereals were also analyzed by using the Prosky and the Englyst (nonstarch polysaccharide; NSP) methods as an internal check on the methodology as well as a means of investigating the reasons for the discrepancies. The sampling included at least four different lots of each product (cereals, fruits, vegetables, and legumes). Each lot was analyzed individually. The TDF values determined using the rapid HPB method were in agreement with those obtained by other dietary fiber methods. Comparison between manufacturer-reported and measured values showed that the low values reported in brand A products were due, in part, to under-reporting of TDF content: measured TDF values were significantly higher than manufacturer-reported values. For brand B products, the manufacturer-reported and measured TDF values were in general agreement. This shows that a large part of the discrepancy between the two brands was due to methodological problems associated with measuring TDF in brand A. Differences in TDF content were also apparent as shown by the fact that brand A TDF values were consistently lower than those of brand B when both were measured by the same method. The differences in TDF content were not explained by differences in the polysaccharide composition of the fiber residues or by differences in water content. Although the limited number of samples does not allow any general conclusion about the TDF content of specific brands, the results show that formulation and/or manufacturing differences may influence TDF values in processed baby foods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».