Personalization of Leadership and the U.S. Presidency
Notice bibliographique
Résumé
This paper does not take the view of many scholars that parliamentary systems are presidentializing. Prime Ministers still must maintain the confidence of, at least, the lower house of parliament. In that case, divided government is not an option. Thus, it is far more accurate to talk about personalization of executive leadership. And, in that respect, presidents and prime ministers can be compared—although as with nearly every trend that has shaken the earth in the last 50 years, the US model has worked a profound effect on executive leadership elsewhere in the world.The paper will look at the US model from the standpoint of three competences plus a fourth which is a distillation of the mix a president provides. Each president must maintain responsive, strategic and fiscal competence to some degree. Responsive refers to his support. But, what is this? Is it the cluster of interests that will help him get elected, the concerns of those who will be decisive in his obtaining a second term or will it be his standing in the history books? Strategic competence used to go by the name “neutral”. But, nobody believes today that even career civil servants are entirely neutral. However, the president must ask to some degree what are the long-term consequences of his actions—in which case he is giving a nod to strategic competence. Fiscal competence concerns the balance between spending and taxing during an administration. It seems so obvious and yet, a recent administration got this terribly wrong, so we include it with the others.The distillation of these three competences is the president’s policy competence. We argue that there are incentives for a president to strive for a blend of these three. There is a natural pull in the US toward responsive competence. However it should not and, usually, does not exclude the other two. We will discuss the various mixes by presidents since Reagan. Along the way, we will assess personalization in the US and in other Anglo-American democracies. Finally, we will evaluate Barack Obama and how the new president has addressed personalization of executive leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».